지난 2 년간 토토 사이트 순위를 설립하기 위해 공동으로 투자했습니다.
법률 대리인은 새로운 토토 사이트 순위를 설정하고 비즈니스 운영은 원래 토토 사이트 순위와 우연의 일치로 원래 토토 사이트 순위의 이익을 손상시켜야합니다. 원고의 주제는 누구입니까?
사례 소개
Zhang, Wang 및 Bai 3 명은 공동으로 토토 사이트 순위 A를 설립하기 위해 공동으로 투자했으며 Zhang은 법적 대표 (전무 이사)와 Wang이 감독자로 일했습니다. 지난 2 년 동안 Wang은 토토 사이트 순위 A의 비즈니스 양이 크게 떨어 졌다는 것을 알게되었으며, Wang은 토토 사이트 순위 B를 등록했다는 것을 알게되었습니다.
Wang은 토토 사이트 순위 A의 정당한 권리와 이익을 보호하기 위해 토토 사이트 순위에서 변호사를 고용하여 증거를 정리하고 수집하고 법원에 소송을 제기했습니다. 이 경우 토토 사이트 순위 A는 원고이며 Wang (감독자)은 토토 사이트 순위를 대신하여 소송이며, Zhang, Bai 및 B는 피고인입니다.
사례 분쟁의 초점
1, 3 명의 피고인이 보상에 대한 책임을 져야합니다
원고 왕은 법원에 신청하여 피고인 Zhang과 Bai의 이메일 기록을 조사했습니다.
1, Zhang은 토토 사이트 순위 A의 주주 회의의 동의없이 토토 사이트 순위 A에 속한 사업 기회를 찾기 위해 자신의 입장을 사용했으며, 동일한 사업의 조항을 위반 한 토토 사이트 순위의 조항을 위반했습니다.
2 피고인 BAI는 토토 사이트 순위 A의 이사 또는 고위 임원이 아니지만, 불법 행위 법 제 8 조에 따르면, 그와 피고인은 공동 침해를 구성하며 토토 사이트 순위 A에 대한 보상에 대한 책임을 져야합니다.
3 명의 피고인이 토토 사이트 순위 B의 이익 진술을 제공했으며, 3 명의 피고인은 다음을 믿었습니다.
1은 최근 몇 년 동안 토토 사이트 순위 B가 수십만 개의 이익을 얻지 못했습니다.
2.
2.
판사는 토토 사이트 순위 A와 토토 사이트 순위 B에 각각 소득 진술을 법원의 기초로 제공하여 피고가 이익을 얻었고 원고는 동의하지 않았다는 것을 결정했습니다.
원고는 :
1 년에 걸쳐 토토 사이트 순위 A의 고객은 Zhang과 Bai에 의해 토토 사이트 순위 B로 이전되었으며 토토 사이트 순위 A의 손익 계산서는 의미가 없습니다.
2. 원고는 사법 감사를 신청했습니다.
확인 결과
이 경우에 많은 재판이 끝난 후, 원고의 사법 감사 신청 과정에서 원고는 피고인 장과의 합의에 도달했으며, 원고는 그의 모든 지분을 토토 사이트 순위 A의 Zhang에게 양도했으며 Zhang은 그에게 주식 양도를 지불했다. 이 시점에서 원고와 피고 간의 분쟁은 완전히 종료되었습니다.
사례 검토
피고인 Zhang은 토토 사이트 순위 A와 동일한 사업을 운영하기 위해 토토 사이트 순위 B와 토토 사이트 순위 A를 운영합니다.이 토토 사이트 순위는 148 조, 제 5 항에 규정 된 이사의 금지 된 조치는 토토 사이트 순위에 대한 충성도를 위반하는 이사의 의무를 위반합니다. 피고인 BAI는 토토 사이트 순위 A의 이사 또는 고위 임원이 아니지만 불법 행위 책임법 제 8 조에 따르면, 그와 피고인 Zhang과 토토 사이트 순위 B는 공동 침해를 구성하며 토토 사이트 순위 A에 대한 보상에 대한 책임을 공동으로 부여해야합니다.
이 경우, 토토 사이트 순위 B의 뱅크 간 운영을 설립 할 때 피고인 Zhang과 Bai가 얻은 소득과 관련하여 사건이 중재되고 폐쇄되었지만, 토토 사이트 순위 B와 다른 증거와의 Zhang과 Bai의 지분을 기반으로 법원이 BON INTER OPERTENT에서 획득 한 소득을 결정할 수 있다고 생각합니다 토토 사이트 순위 A에 대한 소득
법적 근거
"중국 인민 공화국의 토토 사이트 순위 법"
제 148 조 : 이사 및 고위 경영진은 다음 행동에 관여해서는 안됩니다 :
(i) 토토 사이트 순위 펀드의 오용;
(ii) 개인 이름 또는 기타 개인 이름으로 토토 사이트 순위 자금을 저장하십시오.
(iii) 토토 사이트 순위 협회 조항의 조항을 위반하고 주주 회의, 주주 회의 또는 이사회의 동의없이
다른 사람에게 토토 사이트 순위 자금을 빌려 주거나 다른 사람에게 보증을 제공합니다.
(iv) 토토 사이트 순위 협회 조항의 조항을 위반하거나 주주 회의 또는 주주 회의의 동의없이
(v) 주주 회의 또는 주주 총회의 동의없이 자신이나 다른 사람에게 봉사하기 위해 귀하의 입장을 사용하십시오
토토 사이트 순위에 속하는 비즈니스 기회를 찾고, 다른 사람을위한 사업을 운영하거나, 그들이 일하는 토토 사이트 순위와 유사한 비즈니스를 운영하는 것;
(vi) 다른 사람과 토토 사이트 순위 간의 거래에 대한 커미션 수락;
(7) 승인없이 토토 사이트 순위 비밀을 공개하십시오;
(8) 토토 사이트 순위에 대한 충성도의 의무를 위반하는 다른 행위.
이전 단락의 조항을 위반하여 이사 및 고위 경영진이 얻은 소득은 토토 사이트 순위에 속해 있습니다.
제 149 조 : 이사, 감독자 또는 고위 경영진이 토토 사이트 순위에서 의무를 수행 할 때 법률, 행정 규정 또는 토토 사이트 순위의 협회 조항을 위반하고 토토 사이트 순위에 손실을 초래하는 경우 보상에 대한 책임을 져야합니다.
제 151 조 : 이사 또는 고위 경영진 이이 법률 제 149 조에 규정 된 상황에있는 경우, 토토 사이트 순위의 주식의 1 % 이상을 개별적으로 보유한 주주 또는 180 개 이상의 연속위원회에 대한 상사의위원회를 요청할 수 있습니다 이 법률 제 149 조에 규정 된 상황에서, 앞서 언급 한 주주는 이사회가없는 이사회 또는 제한된 책임 토토 사이트 순위의 이사회에 서면으로 소송을 제기 할 것을 요청할 수 있습니다.
중국 인민 공화국 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 조항 (iv)
제 23 조 : 감독위원회가없는 감독위원회의 감독자가 제 151 조의 조항에 따라 이사 및 고위 경영진에 대한 소송을 제기하는 경우, 토토 사이트 순위 법률 1 개는 원고의 회장으로, 감독관이위원회의 회장으로 등재되어야합니다 법에 따라.
이 기사의 저자 : 변호사 Li Meijiao, Shenhao 법률 토토 사이트 순위의 파트너.
