오늘날 인터넷이 고도로 개발되었을 때, 다양한 서브 트랙에 정박 한 인터넷 회사는 성숙한 인터넷 정보 인프라에 대한 자체 비즈니스 모델을 구축했으며 자체 제품과 기능을 반복하여 사용자에게 고품질 서비스를 토토 카지노하고 자신의 경쟁력있는 "MOAT"를 구축했습니다.
이 맥락에서 네트워크 서비스 토토 카지노 업체는 전통적으로콘텐츠 서비스 토토 카지노 업체및기술 서비스 토토 카지노 업체, 기술 서비스 토토 카지노 업체는 자동 액세스, 전송 및 캐시를 토토 카지노하는 것으로 더 나뉩니다기본 인터넷 서비스 토토 카지노 업체; 검색 및 링크 서비스 토토 카지노검색 엔진 서비스 토토 카지노 업체; 정보 저장 공간 서비스 토토 카지노네트워크 저장 공간 서비스 토토 카지노 업체. 이 전통적으로 비교적 명확한 부서는 실제로 고속 반복 인터넷 비즈니스 관행보다 뒤떨어집니다. 예를 들어, 네트워크 디스크 서비스에는 종종 검색 엔진 기능이 포함되어 있습니다. UGC (사용자 생성 컨텐츠) 컨텐츠 플랫폼에는 일반적으로 키워드 검색 서비스와 오프라인 다운로드 서비스가 있으며 플랫폼 내의 콘텐츠에 대한 오프라인 다운로드 서비스가 있습니다.
이에 따라 인터넷 및 커뮤니케이션 미디어에서 발생하는 작품 분야에서 정보 네트워크 커뮤니케이션 권리 침해 형태와 관련 주제의 책임 결정은 복잡한 패턴을 초래할 것입니다. 예를 들어, UGC 기반 인터넷 컨텐츠 플랫폼에는 플랫폼에서 사용자가 업로드 한 침해 작업이 없다고 생각됩니다.활성 검토 의무(알고리즘 추천 기술을 지원하더라도 플랫폼의 관심 의무는 경우에 따라 영향을받습니다). 존재하다"알림 -Delete"규칙의 틀에 따라 종종 충족되지 않습니다합리적인 관심 의무and take합리적인 조치의 경우, 귀하는 간접적 인 불법 행위 책임이 있습니다. 그러나 예를 들어, 플랫폼은 플랫폼의 주요 전문가 또는 MCN 기관 및 중개 회사 및 중개 회사의 작업 분배, 교통 지원, 소득 공유 등의 심층적 인 협력에 도달했습니다. 전문가가 플랫폼에 침해 작업을 게시하는 경우, 침해는 직접적인 침해가 될 가능성이 높고 논쟁의 여지가있는 많은 가능성을 가질 것이며, 그에 따라 확고한 증거를 감소시킬 것입니다. 플랫폼에서 소송을 잃을 위험이 높아집니다.
이를 바탕으로 네트워크 서비스 토토 카지노 업체의 간접 불법 행위 책임과 직접 불법 행위 책임은 종종 간접적 인 불법 행위 책임과는 거리가 멀다. 따라서, 특히 여러 피험자가 "노동 및 협력을 나누는"것으로 의심되는 경우, 특정 사례에서 두 가지를 더 잘 구별하고 네트워크 서비스 토토 카지노 업체의 위험 예방을 더 잘 구별하는 것은 긍정적 인 의미가 있습니다.이 기사는 전형적인 비즈니스 모델 - IPTV의 협력 모델을 기반으로 할 것입니다. IPTV의 협력 모델, "노동 협력을 나누기 위해"노동 협력의 직접적인 침해와 관련된 사법 전례를 분류하여 작업을 토토 카지노하기 위해 "노동 협력을 분할"하여 네트워크 서비스 토토 카지노자에게 직접적인 협력을 토토 카지노하기 위해 "노동 협력을 분할"하여 "노동 협력을 분할"하여 "노동 협력을 나누어". 네트워크 서비스 토토 카지노 업체의 위험 예방에 대한 제안.
1. IPTV 아키텍처 모델 및 네트워크 권한의 직접적인 침해
"정보 네트워크 보급의 침해 사건에 대한 민사 분쟁의 재판에 관한 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 법원의 조항"(이하 "규정으로 언급된다")은 네트워크 서비스가 노동을 토토 카지노하고 다른 사람들과 협력하여 중립적 인 작품을 공급하는 등의 기술을 토토 카지노한다는 공급자 등의 권리를 구성하는 조항이다. 그러나 실제로 컨텐츠 토토 카지노 업체 및 기술 서비스 토토 카지노 업체의 신원은 종종 명확하게 구별되지 않으며,이 두 가지는 일반적으로 비즈니스 모델을 구축하고 각각의 비즈니스 목적을 달성하기 위해 협력합니다. 이 경우, 불법 행위 책임의 결정은 복잡해지고 불확실성으로 가득 차게됩니다. 이 유형의 비즈니스 모델은 특히 IPTV 모델에서 일반적입니다.
(i) IPTV 협력 모델
2010 년, 국무원 3 네트워크 통합 작업 조정 그룹의 사무실은“3 네트워크 통합 작업의 파일럿 작업과 관련된 문제에 대한 통지”를 발행했으며, 라디오, 영화 및 TV의 국가 관리는“IPTV 통합 방송 제어 플랫폼과 관련된 문제에 대한 통지를 발행했습니다. IPTV 통합 방송 제어 플랫폼의 건설과 관련하여 우리 국가의 IPTV 통합 방송 제어 플랫폼의 건설은 국가 통합 계획, 통합 표준 및 통합 조직을 구현해야하며 중앙 및 지방 프레임 워크를 채택해야한다고 명확하게 언급했다. 일반 플랫폼은 IPTV 통합 방송 제어 일반 플랫폼 및 비즈니스 운영 지원 시스템 (EPG) 관리 시스템, EPG (Electronic Program Guide) 관리 시스템 및 저작권 관리 시스템 등을위한 IPTV 통합 방송 제어 일반 플랫폼 및 하위 플랫폼을위한 기술 솔루션 및 시스템 소프트웨어의 개발 및 프로비저를 구성하고 국립 콘텐츠 서비스 플랫폼의 프로그램 신호를 통합하고 서브 플랫폼으로 균일하게 전송합니다. 각 주에서는 IPTV 통합 방송 컨트롤 하위 플랫폼을 설정했는데,이 플랫폼은 일반 플랫폼의 프로그램 신호를이 지방의 컨텐츠 서비스 플랫폼의 프로그램 신호와 통합하는 데 책임이 있으며 통합 인터페이스를 통해이 지방의 IPTV 전송 시스템에 연결됩니다. IPTV Content Service 플랫폼은 조직, 편집, 검토, 프로그램 방송 및 해당 EPG 항목 제작을 담당하며 프로그램의 가격, 저작권 및 광고를 담당합니다. 위의 문서 No. 344는“… 중앙 지역 TV 방송국 및 통신 회사는 다양한 합작 투자 및 협력 모델을 탐색하고 모든 당사자의 이점을 전적으로 수행하며 IPTV 사업을 수행 할 수 있습니다.” 이는 방송과 텔레비전 대행사와 커뮤니케이션 운영자 간의 심층적 인 협력을위한 표준화 된 기초를 토토 카지노합니다.
(IPTV 통합 방송 제어 플랫폼 아키텍처의 개략도)
실제로, 국가 및 지방 IPTV 컨텐츠 서비스 플랫폼은 각 지방의 중앙 라디오 및 텔레비전 방송국 및 각 주의 라디오 및 텔레비전 방송국이며 IPTV 통합 방송 제어 일반 플랫폼 및 하위 플랫폼이 각각CCTV 스테이션and각 지방의 방송 및 TV 방송국완전히 소유 한 New Media Company가 설립되었습니다. 라디오 및 텔레비전 대행사는 저작권 구매, 컨텐츠 검토, 편집 및 제작을 담당하며 통합 된 IPTV 방송 컨트롤을 담당합니다.누가 뉴 미디어 회사를 소유 한 사람시청각 작업에 대한 프로그램 신호를 토토 카지노 한 다음이 회사는 프로그램 신호를 통합하여 통합 인터페이스를 통해 IPTV 전송 시스템에 연결합니다2. 그리고커뮤니케이션 연산자일반적으로 IPTV 신호 전송을 담당하고 일부 마케팅 및 홍보 활동에 참여할 수 있으며, 통합 방송 제어 일반 플랫폼 또는 하위 플랫폼에 프로그램 및 EPG 항목을 토토 카지노 할 수도 있고 IPTV 비즈니스 수수료를 청구 할 수도 있습니다.
예를 들어, "정보 네트워크 커뮤니케이션 권한 침해에 대한 분쟁 사례에서 LETV 정보 기술 (Beijing) Co., Ltd. 및 China Telecom Co., Shenzhen Branch 및 Shanghai Bestv Television Media Co., Ltd.3in. Guangdong Telecom Co., Ltd. (당 A) 및 상하이 문화 및 텔레비전 뉴스 및 미디어 그룹 (파티 B)은 "IPTV 사업에 대한 협력 계약"에 서명하여 양 당사자가 결정한 전반적인 비즈니스 부서가 다음과 같다고 규정하고 있습니다. 시스템 및 청구 및 결제 시스템; (2) 당사자 B는 관련 사업을위한 관리 라이센스 절차를 처리 할 책임이 있습니다정책 및 규정을 준수하는 방송 통화 부호는 플랫폼의 프로그램 재생 시스템 및 감독 시스템, 사용자 관리 시스템, 디지털 저작권 보호 시스템, 전자 프로그램 안내서 시스템 및 프로그램 청구 관리 시스템을 포함하여 IPTV 컨텐츠 통합 운영 플랫폼의 계획, 건설, 운영 및 관리를 담당합니다. (3) 당사자 A는 IPTV 시스템 플랫폼을 기반으로 비 유사성 프로그램의 사업 계획 및 자원 통합을 담당하며 해당 정보 보안을 담당합니다. (4) 당사자 B는 EPG 인터페이스의 설계, 관리 및 릴리스를 담당하며 당사자 A는 EPG 인터페이스의 설계에 참여하며 당사자 B는 당사자 A의 제안을 듣고 두 당사자는 협상 및 공동 계획을 세워야합니다. (5) 당사자 A는 IPTV 비즈니스에 대한 사용자 청구 및 청구 지원을 토토 카지노하고 당사자 B는 시청각 프로그램의 청구를 담당합니다. 당사자 A와 당사자 B는 서로에게 청구 데이터 및 사용자 기본 정보를 개방하고 정기적 인 비즈니스 조정 및 결제를 수행하는 데 동의합니다.
일반적으로 IPTV 비즈니스 협력 모델에서 커뮤니케이션 운영자는 IPTV 비즈니스 협력 모델에서 노동 계약 및 실제 책임 부서에서 중립 신호 전송 역할을 반드시 수행 할 필요는 없습니다. 이들은 종종 IPTV 컨텐츠 서비스 플랫폼과 심층적 인 협력에 도달하고 IPTV 서비스의 운영 및 이익 분배에 참여합니다. 이에 따라, 특정 수준의 협력은 저작권 침해 소송에서 그가 부과하는 책임의 양과 직접 관련이 있으며, 사건 판결이 필요합니다.
(ii) IPTV 공동 침해커뮤니케이션 연산자의 속성 원리
IPTV 모드에서, 규정 제 4 조에 따르면, 커뮤니케이션 운영자는 "노동 및 협력 부서에서의 작품 토토 카지노"에 속하는지 여부와 기사의 상반기에 면제가 IPTV 협력 모드에서 커뮤니케이션 운영자의 침해 책임을 고려하는 핵심 요점이다.
"베이징의 인터넷 지적 재산권과 관련된 사건의 재판에 대한 지침"(이하 "시험 지침"이라고 함) 규정 :
"8. 허가없이 작품, 공연 및 녹음을 공동 토토 카지노하는 행위는 정보 네트워크를 전파 할 권리를 직접 침해하는 행위입니다. 각 피고인 또는 피고 및 기타간에이 사건과 관련된 작품, 공연 및 녹음 및 비디오 제품을 공동 토토 카지노하고 위의 주관적인 의도적 연락을 달성하기 위해 해당 조치를 객관적으로 구현하는 주관적 의도적 인 접촉으로, 이전 단락에 규정 된 상황이 구성 될 수 있음을 결정할 수 있습니다.
9, 각 피고인 또는 피고 및 기타 사이의 존재협력 의지를 반영하는 계약다른 증거, 또는 사건의 증거에 근거하여 모든 당사자를 증명할 수 있습니다마지막으로 컨텐츠 협력, 혜택 공유 등에 연결되어 있습니다., 모든 당사자가 공동으로 작업, 공연 및 오디오 및 비디오 제품을 공동으로 토토 카지노했다고 판단 할 수 있습니다.주관적 의미 접촉, 그러나 피고는 기술 또는 비즈니스 모델을 기반으로 그의 목표 요구가 기술 서비스에 의해서만 토토 카지노됨을 증명할 수 있습니다.
10. 공동으로 작품, 공연, 오디오 및 비디오 제품 만 또는 노동 및 협력의 부서를 통한 행위네트워크 서비스 토토 카지노 업체에 대한 면책 조항 적용 할 수 없습니다. "
어떤 사람들은 생각4, "규정"의 4 개 및 제 6 조5정보 네트워크를 전파 할 권리를 구성하는 공동 침해는 여전히 결함 책임, 즉 네트워크 불법 행위 책임에 적용되는 결함 책임의 원칙이 적용됩니다. 우리 나라의 법률은 항상 공동 불법 행위의 구성 측면에서 주관적 이론을 채택하기로 결정합니다. 주관적 이론은 또한 의미 이론이라고하며, 공동 불법 행위의 본질은 주관적인 공통 의도 또는 공통의 태만에 있다고 믿는다. 이 견해는 위에서 언급 한 "시험 지침"의 조항과 정확히 일치합니다. 그 의견도 있습니다6, 가해자의 책임을 강화하고 피해자가 전통적인 구제를 얻을 수 있도록 전통적인 민법의 일반적인 공동 불법 행위는 오랫동안 "공통 결점"에서 "행동 관련"으로 오랫동안 이동 해 왔으며, 즉 더 이상 "지능 접촉"을 강조하지 않습니다. 몇몇 가해자가 그들의 행동과 밀접한 관련이 있고 동일한 손상 결과를 초래하는 한, 그들은 관절 불법 행위를 구성 할 수 있습니다. 민법 제 1168 조7"필요한 접촉"이론의 입법부 명시 적 거부와 동일합니다. 더욱이, "정보 네트워크의 보급 권에 대한 사법 해석"제 4 조는 또한 직접 공동 침해의 구성 요소로서 "의도의 접촉"을 사용하지 않는다.
저자는 위의 첫 번째 견해에 동의합니다.우선, "무수 부채 원칙"의 기본 가치 목표는 "불행한 손해의 합리적인 배포"에 대한 분배 정의를 달성하는 것입니다. 따라서 위험으로 인한 손상은 침입자, 보험사 및 부상 당사자간에 합리적으로 공유됩니다. 따라서 민법과 저작권법에 특별 조항이없는 한, 무모한 책임의 원칙은 임의로 적용되어서는 안됩니다. 둘째, IPTV 협력 모델에서 "결함이 있는지 여부"에 대한 판단은 통신 운영자가 직접적인 침해를 구성하지 않고 간접적 인 침해를 구성하는 것으로 의심되는 경우에만 의미가 있습니다. 통신 운영자와 컨텐츠 서비스 플랫폼 또는 통합 방송 제어 플랫폼 간의 협력이 충분히 심도있는 것으로 판단되기 때문에 통신 사업자가 수행하는 역할은 더 이상 신호 전송, 인프라 구성 및 유지 보수가 아니라 컨텐츠 서비스 플랫폼 등의 컨텐츠 서비스 플랫폼 등의 의미를 가질 것으로 예상 할 수 있습니다. 다시 말해, "작업을 나누고 작업 토토 카지노"을 구성하기 위해 두 당사자 간의 협력 정도에 따라 행동이 결정되면 더 이상 간접적 인 침해의 여지가 없으며 주관적인 측면이 이전 링크에서 결정되었습니다.
(iii) IPTV 공동 침해에서의 의사 소통 운영자의 "노동 및 협력 부서"결정
커뮤니케이션 운영자가 IPTV 공동 침해에서 "커뮤니케이션 운영자가"작업 및 컨텐츠 서비스 플랫폼과의 협력을 갖는지 여부에 대한 방향은 커뮤니케이션 운영자가 불법 행위 책임을 지는지 여부를 결정하는 열쇠입니다. 어떤 사람들은 각 행위자의 의도 나 행동 사이의 관계에 의해 형성된 전반적인 영향으로 인해 피해자의 권리와 이익이 침해되었다고 생각합니다. 작업의 전반적인 효과를 직접 토토 카지노하는 노동 및 협력 분업을 충족함으로써 작업을 공동으로 토토 카지노 할 수 있으며 공동 불법 행위 책임을 부담해야합니다. 예를 들어,파트너 A 및 B, "ACT A + B = 업무 프로비저닝 행위"만으로 A와 B는 노동 및 협력 방식으로 작업을 공동으로 토토 카지노하는 것으로 결정되어야합니다. 침해의 경우 A 및 B는 공동 불법 행위 책임을지고 있습니다. "ACT A = 작업을 토토 카지노하는 행위"및 "ACT A + ACT B = A를 확장하기위한 작업을 토토 카지노하는 행위"인 경우 B는 A와 함께 작업을 토토 카지노하는 것으로 간주되어서는 안됩니다. 침해의 경우 A와 B는 공동 불법 행위 책임을지지 않습니다.8IPTV 모델에서 위의 모델의 참조 중요성은 커뮤니케이션 운영자의 동작이 컨텐츠 서비스 플랫폼으로서 작동하는 경우에만 필요한 링크로만 작동하지 않으면 "협력하여 작업을 나누고 공급하는 작업"으로 간주되어서는 안된다는 것입니다. 커뮤니케이션 운영자의 행동이 침해 작업에 필요한 조건 일뿐이고 "케이크에 착빙을 추가하지 않는"경우 자동 액세스 및 자동 전송으로 중립 기술 서비스를 토토 카지노하는 데만 면제되는 것으로 간주되어야한다는 것을 이해할 수 있습니다.
"Migu Video Technology Co., Ltd.와 China United Network Communications Co., Ltd.의 Anhui 지점 간의 저작권 침해 및 불공정 경쟁 분쟁 사례"928611_28998그는 단순히 IPTV 신호 전송에 대한 책임이 아니라 마케팅 및 홍보 활동 수행, 검토를위한 프로그램 및 EPG 항목 토토 카지노, IPTV 비즈니스 비용에 대한 사용자에게 청구 및 주식 공유와 같은 권리와 의무가 있습니다. 피고와 비 당사자가 방송 콘텐츠의 침해에 대한 책임에 대해 합의 하더라도이 경우 원고에 반대 할 수는 없습니다.
요약하면, 커뮤니케이션 운영자가 "노동 및 협력을 토토 카지노하기위한 협력 부서"를 구성하는지 여부는 사 법적 판단에서 다음과 같은 고려 사항을 가지고 있습니다. (2) 컨텐츠 서비스 플랫폼의 수익 공유에 참여하는지 여부.
2. "노동 및 협력 부서"시나리오에서 직접 침해의 구성 요소
(i) 목표 요구 사항
IPTV 협력 모델에 대한 위의 논의에 따르면, "노동 협력 분할"의 직접적인 침해를 결정 해야하는 경우, 행동 모델은 다음의 전제 조건을 충족시켜야합니다. 파트너 a와 b, "행동 + b 행동 = 작업 토토 카지노 행동". 다시 말해, ACT A만이 작업을 토토 카지노하는 행위를 구성한다면, 파트너 B는 ACT B로 인해 "노동 및 협력을 분할"의 직접적인 침해로 간주되지 않을 것입니다.
최근 사법 관행에서 네트워크 디스크 "Second Transmission"및 "Offline Download"의보다 대표적인 기능을 취하십시오. "무언가"의 기술 과정은10: 네트워크 디스크 사용자가 로컬 파일을 네트워크 디스크 스토리지에 업로드하라는 요청을 발행 할 때 네트워크 디스크 시스템은 먼저 네트워크 디스크 공간에 동일한 파일이 존재하는지 여부 (사용자 계정에 해당하는 공간에 관계없이)를 찾습니다. 그렇지 않은 경우 네트워크 디스크 시스템은 기존 데이터 전송 모드에서 파일을 사용자의 네트워크 디스크 공간에 업로드합니다. 그렇다면 네트워크 디스크 시스템은 실제 데이터 전송을 수행하지 않지만 사용자의 네트워크 디스크 공간에서 동일한 파일의 정보를 직접 생성합니다 (기술 용어는 "파일 호출 요청을 발행하는 사용자에 대한"파일 매핑 ")이며 다른 사용자의 네트워크 디스크 공간간에 데이터 전송이 발생하지 않습니다.
"두 번째 패스 오프라인 다운로드"는11사용자가 네트워크 디스크 시스템의 특정 파일에 해당하는 URL을 입력하면 네트워크 디스크 시스템은 특정 알고리즘을 통해 네트워크 디스크의 저장된 파일을 비교합니다. 네트워크 디스크에 동일한 파일이 존재한다는 것이 발견되면 네트워크 디스크 시스템은 파일을 대상 웹 사이트에서 네트워크 디스크로 전송하지 않지만 사용자의 네트워크 디스크 공간에서 동일한 파일의 파일 매핑을 직접 생성합니다 (이 응용 프로그램 시나리오는 Baidu Network Disk 시스템에서 "클라우드 추가"라고합니다). 파일이 주문형에서 재생할 수있는 비디오 인 경우 네트워크 디스크 시스템이 클립을 다운로드하고 네트워크 디스크에 동일한 비디오 파일이 존재한다는 것을 감지하면 네트워크 디스크에서 동일한 비디오 파일을 호출하여 사용자에게 재생합니다 (이 응용 프로그램 시나리오는 Baidu Network Disk 시스템에서 "스무스 플레이"라고합니다). 이렇게하면 대상 웹 사이트와 네트워크 디스크 또는 사용자 간의 네트워크 조건이 좋지 않아 너무 긴 다운로드 시간 또는 스터 터는 비디오 재생 문제를 효과적으로 완화하고 사용자의 감사 경험을 향상시킬 수 있습니다.
"Shanghai Jade Oriental Communication Co., Guangzhou Branch 및 Beijing Baidu Netxun Technology Co., Ltd. Works에 대한 인터넷 배포 권한 침해", Baidu Netdisk를 다운로드 할 때 Baidu Netdistist와 네트워크 내외의 실제 파일 데이터가 있습니다. 따라서 Baidu NetDisk는 타사 웹 사이트와 사용자 사이에 중립 전송 채널로만 존재하며 관련 작업에 대한 인터넷 배포 권한에 대한 인터넷 배포 권한을 직접 침해하지 않습니다.
위에서 언급 한 "두 번째 전송"과 "두 번째 전송 오프라인 다운로드"의 기술 프로세스 결합, 실제로 네트워크 디스크는 두 경우 모두 결합됩니다새로운 "전파 소스"가 만들어지지 않았다. 전자의 경우 파일을 처음으로 업로드 한 사용자는 "작업 토토 카지노"동작을 완료했으며 후속 사용자의 공유는 네트워크 디스크로 파일 매핑을 통해서만 완료됩니다. 후자의 경우 타사 웹 사이트 또는 네트워크 노드는 "작업을 토토 카지노 한"액터이며 네트워크 디스크는 사용자가 오프라인 다운로드 요청을 발행 할 때만 데이터 전송 채널 만 토토 카지노합니다.즉, "두 번째 전송"또는 "두 번째 전송 오프라인 다운로드"여부에 관계없이 사용자 또는 타사 웹 사이트 자체는 "작품 토토 카지노"동작을 독립적으로 완료했습니다. 네트워크 디스크 서비스 토토 카지노 업체는 직접 침해를위한 공간을 구성하지 않으며, 위의 기능은 파일 전송 효율을 크게 향상시킵니다.
(ii) 주관적 요구 사항
침해 유형 중 하나 인 네트워크 서비스 토토 카지노 업체의 공동 침해는 여전히 일반 불법 행위 책임에 대한 민법의 결함 요구 사항, 즉 결함 책임의 원칙을 적용해야합니다. 일반적인 결함 유형에는 "공통 의도", "공통 태만"및 "의도적 및 태만"의 세 가지 형태가 포함되어야합니다.
위에서 언급 한 "노동 및 협력의 재판", "의도의 접촉", 작업의 각 공급자 간의 "의도의 접촉"의 관련 조항에 따르면. "의미의 연결"에 대한 이러한 인식은 객관적인 증거에 의존하여 소위 "목표에서 주관적으로 추진하기 위해 소위"를 완료한다. 다음은 다음과 같이 사법 선례와 결합 된 "지능 접촉"의 주관적 인식에 영향을 미치는 특정 객관적인 상황입니다.
1. 협력 의지를 반영하는 합의가 있습니다
"협력 의지를 반영하는 계약"은 의심 할 여지 없이이 경우 "의미의 연결"을 구성한다고 결정하는 가장 직접적인 증거입니다. 그러나 실제로 그러한 합의가 존재하더라도, "노동과 협력을 나누는"을 구성하는 직접적인 침해로 간주되는 것은 아닙니다.계약 당사자가 합의한 특정 노동 부서가 관련 작업의 공동 조항과 홍보 및 홍보, 혜택 공유 등의 연결 정도를 구성하는지 여부를 고려해야합니다.
3. 위험 예방 제안
(i) 신제품 및 기능을 개발할 때 플랫폼에서의 작품 보급에만 중립적 인 최적화 역할을 수행하십시오
네트워크 서비스 토토 카지노 업체, 특히 기술 서비스 토토 카지노 업체의 경우 자신의 제품 및 서비스 기능을 혁신하고 반복 할 때 작업 보급 효율성을 향상시키고 사용자 경험을 최적화하며 경쟁력을 향상시키는 방법의 관점에서 가능한 한 많이 시작해야합니다. 이 기능을 구현할 때 새로운 작업 소스를 생성하지 않아야합니다. 제품이나 기능이 침해 혐의로 기소 될 때 직접 침해되는 것으로 간주되는 위험을 줄이기 위해 불법 행위에 대한 더 큰 책임을지고 있습니다.
(ii) 파트너와 업무 관련 커뮤니케이션 사업을 수행 할 때 계약의 노동 및 이익 분배에 관한 계약에주의를 기울이십시오
컨텐츠 플랫폼의 경우 관련 프로모션, 공유 및 기타 플랫폼 최고 전문가 또는 앵커와의 협력을 수행 할 때, 우리는 한편으로는 노동 관계로 인정받지 않도록 노력해야합니다. 반면에, 우리는 계약에서 전문가 콘텐츠의 간섭과 통제를 피하고 심지어 자체 위험을 피하기 위해 해당 면제 조항이나 계약 책임 위반에 동의해야합니다.
하드웨어 터미널, 정보 저장소, 검색 링크 및 기타 기술 서비스 토토 카지노 업체의 경우 관련 당사자와의 업무 보급 사업을 수행 할 때 토토 카지노된 서비스의 중립성을 강조하고 직접적인 침해로 인정할 위험을 피하기 위해 토토 카지노된 서비스의 중립성을 강조하고 작업 내용과 관련된 콘텐츠에 동의하지 않도록 노력해야합니다.
이 기사의 저자 : 변호사 Qiao Yuda, Shenhao 법률 회사
