변호사 기사
专注法律服务
深耕专业领域
专注法律服务
深耕专业领域

감독위원회 (의장)의 토토 후기 표현 분석 | 변호사 실습

Qin Shuangyin
2021.06.18
상하이
공유

케이스로 시작


이전에 저자는 "개인 대출 분쟁"을 나타 냈습니다..

a와 B는 상하이 토토 후기 A (이하 토토 후기 A라고 불리는)의 주주이며, A는 토토 후기의 감독자 역할을하며 B는 토토 후기의 전무 이사,입니다.a는 토토 후기 A의 감독관이 상하이 토토 후기 B (이하 B라고 불리는 토토 후기 B)에 대한 소송을 제기했습니다. 피고인 원고 및 토토 후기 B, A, A는 토토 후기 A의 소송 대표이며 토토 후기 B에게 일부 대출과이자를 반환하도록 요청합니다.


문제


저자는 피고인, 즉 토토 후기 B의위원회를 수락하고 토토 후기 B의 대리인 역할을합니다. 사건을 분석 한 후 (사실 및 증거), 저자는 다음을 믿습니다.

1 "개인 대출"의 증거는 피고에게 좋지 않습니다.
2.원고의 주제의 자격토토 후기 대표 행사 (절차, 조건)등에는, 즉, 즉, 감독위원회 (위원회)의 토토 후기 대표 문제가 있습니다.


클레임 권리의 기본 사항


원고는“원고, 원고는 원고의 대표자로서 원고의 대표로서 법원에 소송을 제기했다”고 분명히 밝혔다 "중국의 이익을 손상시킬 때 토토 후기 이익의 구제와 관련하여 중화 인민 공화국의 토토 후기 법률에 대한 토토 후기 이익에 관한 관련 조항 (이 기사에서"토토 후기 법률로 약칭). 토토 후기의 이익을 손상시키는 책임에 대해.

,이 사건의 원인은 "개인 대출 분쟁"이 아니라 토토 후기의 이익에 해를 끼치는 것에 대한 분쟁이어야합니다.

청구의 기초는 다르고, 사례 원인은 다르고, 해당 법률도 다릅니다.


감독위원회 (의장)의 토토 후기을 대표 할 권리


1.


구속과 감독이없는 모든 힘은 위험합니다. "무제한 권력은 사람들이 마음을 잃게 만들 것입니다.이 힘은 정기적 인 통제와 감독의 대상이되지 않으면 지배적이고 압제적인 규칙이 될 것입니다." 토토 후기의 예외는 아닙니다. 토토 후기의 감독위원회 (Chair)는 또한 주주의 이익을 보호하기 위해 기업 지배 구조 메커니즘에서 다른 기관의 감독을 위해 설립되었습니다.

위의 이론적 근거에 따라 감독관 (회의)은 다음과 같은 주요 특성을 가지고 있습니다.

첫 번째, 감독위원회는 주주에게 책임이 있습니다.

여러 국가의 토토 후기 법률은 감독위원회의 지위에 대해 다른 조항을 가지고 있기 때문에 감독위원회의 권한은 일관되지 않습니다. 일반적으로 감독위원회의 권한에는 주로 감독 권력, 검사 및 조사 권한, 이사 또는 관리자의 불법적 또는 불법 행동의 정지 또는 토토 후기를 대신하여 이사와 협상하거나 기소하거나 이사에 대한 응답이 포함됩니다.감독위원회 (의장)의 권한에 관한 우리 나라의 "토토 후기 법"의 조항은 :입니다.

(i) 토토 후기의 재정 확인;
(ii) 토토 후기 업무 수행에서 이사 및 고위 경영진의 성과를 감독하고 법률, 행정 규정, 토토 후기 협회 또는 주주 회의 결의안을 위반하는 이사 및 고위 경영진의 폐지를 제안합니다.
(iii) 이사 및 고위 경영진의 행동이 토토 후기의 이익에 해를 끼칠 때, 이사 및 고위 경영진은이를 수정해야합니다.
(iv) 이사회 가이 법률에 규정 된대로 주주 회의를 소집하고 주주하는 의무를 수행하지 못할 때 주주 회의를 소집하고 소집하고 주재 할 것을 제안합니다.
(v) 주주 회의에 대한 제안을 제안;
(vi)이 법 제 151 조의 조항에 따라 이사 및 고위 경영진에 대한 토토 후기을 제기하십시오.
(7) 토토 후기의 협회에 규정 된 다른 권한.

2.


(1) 우리 나라의 "토토 후기 법"의 관련 조항 :

1

제 53 조, 감독위원회의 감독자 또는 감독위원회가없는 토토 후기는 다음과 같은 권한을 행사합니다. ... (vi)이 법 제 151 조의 조항에 따라이사, 고위 경영진[3] 토토 후기 제기;

2

제 151 조 : 이사 및 고위 경영진은이 법의 제 149 조 (제 149 조, 제 149 조, 이사, 감독자 및 고위 경영진은 토토 후기에서 의무를 수행 할 때 법률 및 행정을 위반합니다. 규정 또는 토토 후기의 협회 조항은 토토 후기에 손실을 초래합니다. 유한 책임 토토 후기의 주주는 토토 후기의 1 % 이상 또는 총 180 일 이상 보유해야합니다 감독관 이이 법률 제 149 조에 규정 된 상황에있는 경우 감독위원회 또는 유한 책임 토토 후기의 감독관에게 요청할 수 있습니다. 이사회 또는 이사회는 서면으로 이사회가 없습니다 [4]는 인민 법원에 소송을 제기했습니다.


감독위원회의 감독관, 감독위원회가없는 유한 책임 토토 후기 또는 이사회 또는 이사회 이사는 선행 문단에 지정된 주주로부터 서면 요청을받은 후 소송을 제기하지 않거나 제출하지 않은 후 소송을 제기하는 것을 거부합니다. 요청 수령일로부터 30 일 이내에 또는 상황이 시급하고 소송을 즉시 제출하지 못한 경우 토토 후기의 이익에 돌이킬 수없는 손상을 일으킬 경우, 이전 단락에 명시된 주주는 제출 권한이 있습니다. 토토 후기의 이익을 위해 인민 법원에 자신의 이름으로 직접 소송.


다른 사람들이 토토 후기의 정당한 권리와 이익을 침해하고 토토 후기에 손실을 초래하면이 기사의 첫 번째 단락에 명시된 주주는 이전 두 단락의 조항에 따라 인민 법원에 소송을 제기 할 수 있습니다 [5 ].

(2) "중국 인민 공화국의 토토 후기 법률에 관한 몇 가지 문제" 이 기사에서 :

1

제 23 조 : 감독위원회가없는 감독위원회 또는 유한 책임 토토 후기의 감독관이 토토 후기 법률 제 1 항, 1 항에 따라 이사 및 고위 경영진에 대해 소송을 제기 한 경우, 토토 후기는 원고는 법에 따라 감독위원회 회장 또는 감독위원회가없는 유한 책임 토토 후기의 감독자가 소송을 제기해야합니다.


이사회가없는 이사회 또는 유한 책임 토토 후기의 전무 이사토토 후기 법률 제 151 조, 제 151 조에 따라 감독자에 대해 소송이 제기 된 경우또는 토토 후기 법률 제 3 항에 따라 다른 사람에 대한 소송[6],토토 후기는 원고로 상장되어야하며, 회장 또는 전무 이사는 법률에 따라 토토 후기를 대신하여 소송을 수행해야합니다

2

제 24 조 : 제 151 조 제 1 항 및 단락 1에 규정 된 조건을 충족하는 주주는 소송이 직접 제기되는 경우 토토 후기 법률 제 2 항 및 단락 3에 따라야합니다. 이사, 감독자, 고위 경영진 또는 기타 토토 후기는 소송에 참여할 제 3 자로 상장됩니다.


첫 사례 법원 토론이 끝나기 전에, 토토 후기 법 제 151 조의 첫 단락에 규정 된 조건을 충족하는 다른 주주들은 동일한 소송 요청과 함께 소송에 참여하도록 적용해야합니다. .

3

제 25 조 : 주주가 151 조, 제 2 항 및 단락 3에 따라 직접 소송을 제기하는 경우, 승리 한 관심사는 토토 후기에 속합니다. 주주가 피고에게 직접 민사 책임을 지도록 요청하는 경우, 인민 법원은이를지지하지 않습니다.

4

제 26 조 : 주주가 토토 후기 법률 제 15 조 제 2 항 및 단락 3의 조항에 따라 소송을 직접 소송을 제기 한 경우, 그의 소송 요청은 인민 법원에 의해 부분적으로 또는 완전히 뒷받침되며, 토토 후기는 소송에 참여하기 위해 주주가 지불 한 합리적인 비용.


3.


(1) 토토 후기 유형

기반손상 주제내부 주제와 외부 과목으로 나눌 수 있습니다.

기반손상의 원인다른 경우, 내부 인력의 직무 수행 (위반) 및 기타 (다양한) 이유로 나눌 수 있습니다.

(2) 다른 유형의 토토 후기,토토 후기 담당자 권리다른

  • 첫 번째 사례 : Right이사, 고위 경영진규정 (법률, 행정 규정 및 토토 후기 협회 조항)을 위반하면 법정 조건을 충족하는 주주 (의장)가 토토 후기의 의장을 대신하여 소송을 수행 할 수 있습니다. 글쓰기.


  • 두 번째 사례 : Right감독자규정 (법률, 행정 규정 및 토토 후기 협회 조항)을 위반하면 법정 조건을 충족하는 주주들에게 손실이 발생합니다. 서면으로 토토 후기를 대신하여.


  • 세 번째 사례 : Right기타토토 후기의 합법적 인 권리와 이익의 침해는 법정 조건을 충족하는 토토 후기에 손실을 초래할 수 있습니다.


  • 네 번째 상황 : 위의 세 가지 상황 중 하나에서 감독위원회 (체인) 또는 (임원) 이사회 (체인)는 나중에 소송을 제기하지 않거나 수령일로부터 30 일 이내에 소송을 제기하지 않습니다. 요청, 또는 상황이 시급하고 소송을 즉시 제출하지 못하는 경우 토토 후기의 이익에 돌이킬 수없는 손상, 이전 단락의 조항주주토토 후기의 이익을 위해 인민 법원에 직접 소송을 제기 할 권리가 있습니다.


요약하자면, 토토 후기을 대표 할 권리는 다음과 같이 나뉩니다. 감독위원회 (체인) 토토 후기 담당자, (임원) 이사회 (체인) 토토 후기 담당자 및 주주 토토 후기 담당자 :

image.png

4의 의장 토토 후기.


Q1

법적 문제 : 감독자 (컨퍼런스)는 토토 후기의 이익을 손상시키는 책임에 대한 토토 후기를 대신하여 다른 사람에 대해 소송을 제기 할 권리가 있습니까?

분석 : 제 151 조, 토토 후기 법률 규정 제 3 항,토토 후기의 합법적 인 권리와 이익을 침해합니다, 토토 후기가 손실로 인한 경우,이 기사의 첫 번째 단락에 명시된 주주는 이전 두 단락의 조항에 따라 인민 법원에 소송을 제기 할 수 있지만이 기사는 명확하게 규정하지 않습니다. 주주는 감독위원회 (의장) 또는 (임원) 이사 (College)에 직면해야합니다. 제 23 조 제 2 항, "토토 후기 법의 사법 해석"제 2 항은 이사회의 이사회 이사 또는 이사회가없는 유한 책임 토토 후기의 상무 이사 "또는 제 151 조에 따라 단락을 규정한다. "토토 후기 법"의 3소송이 다른 사람에 대한 소송이 제기되면 토토 후기는 원고로 상장되어야하며, 법률에 따라 토토 후기를 대신하여 소송을 수행해야합니다.". 그러므로 다른 사람들이 토토 후기의 이익에 해를 끼치면 법에 따라 토토 후기를 대신하여 소송을 수행해야하며 감독자는 다른 사람을 대신하여 소송에 대한 법적 근거가 없습니다. 토토 후기의.

특히이 경우다른 사람들이 토토 후기의 정당한 권리와 이익을 침해하는 이유는 토토 후기에 손실이 발생하는 이유는 전무 이사입니다.A는 토토 후기 A를 대신하여 토토 후기 A를 대신하여 토토 후기 A의 감독자로 법적 근거없이 소송을 제기했습니다.

Q2

권위있는 질문 : 주주가 서면 요청을하지 않은 경우, 감독위원회 (체인) 및 (체인) 이사회 (체인)가 토토 후기를 대신하여 소송을 직접 제출할 수 있습니까?

분석 : 토토 후기 법의 조항은 "... 서면으로 요청 될 수 있습니다 ...", "토토 후기 법의 사법 해석 IV"는 추가 조항을 제공하지 않지만 토토 후기 법률 151 조 "상황이 시급하고 소송을 즉시 제출하지 못하는 상황을 제외하고는 토토 후기의 이익에 돌이킬 수없는 손상을 초래할 것"을 제외하고, 2 항의 조항에 따르면, 주주는 전제 조건 절차 (조건)를 대신하여 소송을 제기 할 수 있습니다. 토토 후기의 즉, "감독위원회 또는 감독위원회는 설립되지 않았습니다. 유한 책임 토토 후기 또는 이사회 또는 이사회의 감독관은 지정된 주주로부터 서면 요청을받은 후 소송을 제기하는 것을 거부합니다. 이전 단락에서 요청 수령일로부터 30 일 이내에 소송을 제기하지 않습니다. " 이 법에 따르면, 감독위원회 (이사회) 및 (임원) 이사회 (이사회)의 대표 소송은 주주의 서면 요청에 근거하며 소송 담당자 권리의 행사는 주주의 서면 요청에 근거합니다. 법정 조건을 충족하는 사람.

그래서 저자는감독위원회 (체인) 및 (체인) 이사회 (체인)는 법정 조건을 충족하는 주주들의 서면 요청없이 토토 후기를 대신하여 소송을 제기 할 수 없습니다


토토 후기 실무


토토 후기 관행의 관점에서, 감독자 (의장)의 토토 후기 대표 문제는 다음에주의를 기울여야합니다.


1.


"토토 후기 법의 사법 해석 IV"제 23 조 및 24 조에 따라 관련 소송 과목을 나열합니다. 이사회가 제출 한 토토 후기의 이익에 대한 책임에 대한 책임에 대한 소송에서 토토 후기를 대신하여 이사회는 원고입니다. 토토 후기의 책임을 제출 한 주주는 원고이며 토토 후기는 세 번째 사람입니다.


2 토토 후기 대표 문제


법정 조건을 충족시키는 주주의 자격은 (1) 법정 조건을 충족하는 주주; 그리고 불만에 대한 토토 후기 대표.


3.


토토 후기의 이익을 손상시키는 책임 분쟁의 소송에서, 위의 1과 2는 소송 조건이 자격이 있는지 여부를 조사하기 위해 토토 후기 법의 관련 조항을 기반으로합니다. 또는 사전 절차가 필요하다 소송 이익 및 소송 비용의 소유권을 판단합니다.



참조 :

[1] [USA] Hildres ' "White Slave"

[2] 중국 인민 공화국 토토 후기 법 제 53 조

[3] 이사와 고위 경영진이 직무를 수행하고 규정을 위반하고 토토 후기에 손실을 초래할 때 토토 후기를 대신하여 소송을 제기 할 때

[4] 집행위원회 (의장)는 감독자가 자신의 의무를 수행하고 토토 후기에 손실을 일으킬 때 토토 후기를 대신하여 소송을 제기했습니다

[5] 다른 사람들이 토토 후기의 합법적 인 권리와 이익을 침해 할 때이 기사는 주주가 감독위원회 (체인)를 요청하는지 여부를 지정하지 않습니다. 토토 후기.

[6]이 기사는 (경영진) 이사회 (체인)가 다른 사람에 대한 토토 후기을 제기한다고 명시하고 있습니다